+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Можно ли повторно наложить арест на имущество должника

Перейти к основному содержанию. Перейти на полную версию. Министерство юстиции Республики Казахстан. Вы здесь Главная. Примечание РЦПИ!

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что делать если приставы арестовали зарплатную карту

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Повторный арест имущества

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. К участию в деле суд первой инстанции привлек Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Волга" далее - ОАО МРСК "Волга" , открытое акционерное общество "Пензаэнергосбыт" далее - ОАО "Пензаэнергосбыт" и временного управляющего открытым акционерным обществом "Пензаэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от В кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит отменить состоявшиеся судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебный пристав не наложил ареста на недвижимое имущество должника, применив в отношении данного имущества не указанную в исполнительном листе меру принуждения, а также не принял мер к наложению ареста на иное имущество должника помимо транспортных средств и на дебиторскую задолженность что повлекло безвозмездную уступку прав требования на это имущество в пользу ОАО МРСК "Волга".

Суд пришел к ошибочному выводу о недопустимости повторного ареста имущества должника, если ранее на имущество был наложен арест по требованиям иного взыскателя. Заявитель считает, что суд неправильно применил статьи 12, 30, 36, 68 Федерального закона от Считает законным и обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у пристава оснований для повторного наложения ареста на имущество как меры по обеспечению иска в пользу ОАО "Сбербанк", поскольку арест на имущество должника уже был наложен ранее в качестве меры по обеспечению иска ОАО МРСК "Волга".

Иной порядок исполнения данных исполнительных документов арбитражным судом, в том числе и путем данных им в определении от При этом суд правомерно указал, что принятые судом обеспечительные меры не изменяют установленной законом очередности удовлетворения требований взыскателей и не предоставляют кредиторам преимущественного удовлетворения требований.

Доводы банка о непринятии приставом мер по наложению ареста на дебиторскую задолженность не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и не могут быть предметом самостоятельной оценки суда кассационной инстанции. В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, ОАО МРСК "Волга" и Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области заявили ходатайства и рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва ОАО МРСК "Волга", судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Данные действия были совершены до Во исполнение данного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель также вынес постановления о наложении ареста на денежные средства должника, а также на принадлежащие должнику шестьдесят шесть транспортных средств.

Арест на недвижимое имущество не был наложен, был объявлен запрет на совершение регистрационных действий. Стоимость выявленного имущества должника оказалась недостаточной для обеспечения требований обоих взыскателей, в связи с чем судебный пристав обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении способа исполнения исполнительного документа, в том числе - о необходимости повторного наложения ареста на имущество должника, уже находящегося под арестом в рамках другого исполнительного производства.

Арбитражный суд Пензенской области в определении от Фактически разъяснение по вопросу совершения исполнительских действий данным определением суда не было дано. В удовлетворении ходатайства ОАО "Сбербанк России" об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было отказано, решением Арбитражного суда Пензенской области от Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что Закон об исполнительном производстве не предусматривает повторного двойного наложения ареста на уже арестованное имущество.

Действительно, Закон об исполнительном производстве, обязывая судебного пристава-исполнителя незамедлительно исполнять судебные акты об обеспечении иска пункт 6 статьи 36 в порядке, установленном статьей 80 Закона об исполнительном производстве, не разъясняет вопросов, связанных с исполнением судебного акта о наложении ареста на имущество должника, которое уже находится под арестом во исполнение иного судебного акта.

Между тем повторное наложение ареста на имущество должника с повторным составлением актов о наложении ареста описи имущества при большом количестве объектов имущества, требуя значительных затрат и продолжительного времени, будет означать запрет на распоряжение имуществом и ограничение права пользования им в отношении имущества, распоряжение которым и право пользования которым уже ограничено судебным актом и наложенным арестом. При прекращении одного исполнительного производства по основаниям, предусмотренным статьей 43 Закона об исполнительном производстве, но при наличии иного исполнительного листа, предусматривающего наложение ареста на имущество должника, пристав на основании подпункта 17 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве может сохранить ранее наложенный в рамках исполнительного производства арест имущества должника для обеспечения исполнения требований иного исполнительного документа о наложении ареста на имущество должника путем принятия соответствующего постановления, чем и будут обеспечены интересы взыскателя.

В данном случае, поскольку имущество должника находилось под арестом в порядке обеспечения его иска, хотя и наложенным в рамках иного исполнительного производства, законные права и интересы ОАО "Сбербанк России" не были нарушены, поскольку и возможности обращения взыскателями взыскания на имущество должника до разрешения судом заявленных исков имелось.

При этом в настоящее время в отношении должника решением Арбитражного суда Пензенской области от Соответственно, после признания должника банкротом восстановление нарушенных, по мнению ОАО "Сбербанк России", его прав как взыскателя в исполнительном производстве путем наложения ареста на имущество должника невозможно в силу закона.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. В связи с принятием мер по обеспечению иска было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебный пристав арестовал денежные средства и имущество должника в т.

Затем в отношении того же должника по аналогичному основанию обеспечение другого иска было возбуждено еще одно исполнительное производство. В рамках него судебный пристав арестовал денежные средства, а также транспортные средства.

Арест на недвижимость не был наложен. Суть дела заключается в том, нужно ли повторно налагать арест на имущество должника, уже находящееся под арестом в рамках другого исполнительного производства. Закон об исполнительном производстве обязывает судебного пристава незамедлительно исполнять судебные акты об обеспечении иска. При этом закон не разъясняет вопросов, связанных с исполнением судебного акта о наложении ареста на имущество должника, которое уже находится под арестом во исполнение иного судебного акта.

Повторное наложение ареста на имущество должника с повторным составлением актов о наложении ареста описи имущества при большом количестве объектов имущества требует значительных затрат и продолжительного времени.

Он будет означать запрет на распоряжение имуществом и ограничение права пользования им в отношении имущества, распоряжение которым и право пользования которым уже ограничено судебным актом и наложенным арестом. При прекращении одного исполнительного производства, но при наличии иного исполнительного листа, предусматривающего арест имущества, пристав может сохранить ранее наложенный арест путем принятия соответствующего постановления, чем и будут обеспечены интересы взыскателя.

Законные права и интересы второго взыскателя не были нарушены, поскольку возможности обращения взыскания на имущество должника до разрешения судом заявленных исков имелось. Кроме того, в отношении должника введено конкурсное производство. Следовательно, все ранее наложенные аресты на имущество должника, в т.

И денежные требования к должнику удовлетворяются исключительно в порядке, установленном Законом о банкротстве. Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Обзор документа Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта г.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта года. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Баширова Э. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий судья Э. Баширов Судьи А.

Петров И. Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Можно ли повторно наложить арест на имущество?

Могут ли судебные приставы повторно наложить арест на одно и тоже имущество? Если это имущество не находиться под ограничениями в данный момент времени то могут. Например возбуждено еще одно исполнительное производство в отношении владельца имущества.

Купить систему Заказать демоверсию. Наложение ареста на имущество должника. Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу.

Автор: Гость Вопрошающий , 11 Апреля в Исполнительное производство, исполнение решения отсрочка, рассрочка, изменение, немедленное, поворот , исп. Обычно сначала я стараюсь их убедить словами, взываю к их совести и высшему юридическому образованию.. Потом предупреждаю, что обращусь в суд и "влёт" признаю незаконными и отменю их действия. Даю им еще некоторое время на обдумывание.

Могут Ли Приставы Арестовать Повторно Имущество — Советы от Юриста

Питомец Анна Петровна. Все статьи Статьи о гражданском законодательстве Уголовное законодательство Хозяйственное законодательство и арбитраж Процессуальное законодательство Семейное законодательство Таможенное законодательсво Административное законодательство Жилищное законодательство Корпоративное управление, менеджмент, консалтинг Недвижимость и земельное законодательство Трудовое законодательство. Приглашение дружить! Приглашение вступить в группу! Вам сообщение! Хотя решение может касаться обязательства должника совершить определенные действия, однако абсолютное большинство решений касается взыскания с должника денежных средств. Само по себе понятие взыскания также может выступать одним из видов исполнительной процедуры или одной из мер принудительного исполнения решения ст. При этом ст. Основным действием с этой триады является арест имущества должника, ведь после наложения ареста на имущество его конечная реализация становится лишь вопросом времени. На самом деле, определенная ст.

Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей

Должники, которые отказываются исполнять свои долговые обязательства, часто пытаются скрыть собственность от сотрудников ФССП, продавая ее или оформляя на родственников. Чтобы предупредить такое поведение, приставы имеют право на любом этапе исполнительного производства арестовать имущество должника. В принципе, суд вполне может принять решение о наложении ареста. Однако с реализацией такого имущества обычно возникают проблемы. Дело в том, что обращении взыскания на заложенное имущество пристав обязан учесть и права держателя залога.

Согласие на обработку персональных данных.

Не существует установленного законом списка имущества, на которое нельзя наложить арест. Судебные приставы вправе самостоятельно принимать решение об аресте тех или иных объектов. При этом за должником сохраняется право обжаловать такое решение или сам арест, если они были неправомерны или необоснованны.

Можно ли повторно наложить арест на имущество должника

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа.

Государственные услуги и информация онлайн. Арест на имущество — неприятная, но вместе с тем необходимая мера, предусмотренная законодательством нашей страны в определенных ситуациях. В данной статье вы узнаете, в каких случаях может быть наложен арест на имущество, что он предполагает и как его снять. Арест на имущество является обременением, а именно ограничением, которое возникает не по вашей воле, а на основании закона. Арест ограничивает владение, пользование или распоряжение вашим имуществом.

Полезные ссылки:

.

Наложить арест на движимое и недвижимое имущество ТОО "Рога .. Как только должник прибегает к судебнику (а другими методами.

.

Арест плюс арест и умножить на арест

.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Гавриил

    Тарас огромное ВАМ спасибо , дай ВАМ Бог здоровья !